Трудовые ссоры

📝 Предложение о работе помогло доказать в суде, что сотрудник знал о должностных обязанностях. ——— Специалист принял предложение о работе, и его оформили на должность. Он отказался сделать отчет с анализом рынка по поручению руководителя, за что получил замечание. Также сотрудник не выполнил план работы подразделения. По результатам испытания трудовой договор расторгли. Сотрудник счел незаконными замечание и увольнение. Он ссылался среди прочего на то, что поручения работодателя выходили за рамки обязанностей, с должностной инструкцией его вовремя не ознакомили. Три инстанции нарушений в действиях работодателя не увидели. Круг обязанностей был известен специалисту еще до заключения договора, так как ему направляли предложение о работе с описанием требований к вакансии. Поручения давали в пределах трудовых обязанностей по договору. Определение 2-го КСОЮ от 20.05.2025 № 88-11262/2025 Источник

🧷 При увольнении по результатам испытания не нужно соблюдать процедуру для взысканий. ——— Дистанционщика приняли на работу с испытательным сроком. Он пропускал совещания, не реагировал на письма либо отвечал не вовремя, плохо выполнял задания. Комиссия работодателя признала, что специалист не прошел испытание. Он решил оспорить расторжение трудового договора. Указал в том числе на нарушение порядка увольнения. Суды встали на сторону организации. Увольнение по результатам испытания не связано с виновным и противоправным поведением, оно не признается дисциплинарным взысканием. Соблюдать порядок применения наказаний не нужно. Работодатель правомерно оценил результаты испытания. Он учел в том числе ненадлежащее выполнение обязанностей, деловые качества специалиста и уведомил об увольнении. Определение 6-го КСОЮ от 29.05.2025 № 88-9640/2025 Источник

💰 Работнику после увольнения не выплатили премию по итогам проекта. ——— Суть конфликта заключается в том, что сотрудник, уволившийся из компании, претендовал на премию за реализацию 2-й и 3-й фаз проекта. Все задачи были выполнены, дисциплинарных взысканий не было, однако работодатель отказался выплачивать премию. Позиция работодателя основывалась на ЛНА, согласно которому премии не начисляются работникам, уволенным до издания приказа о выплате. Также в соглашении о расторжении трудового договора условия о выплате премии после увольнения изначально не были прописаны. Суд поддержал работодателя, указав, что премия является правом, а не обязанностью компании. Более того, суд признал, что условия Положения о премировании о невыплате премии и не начислении премии, в случае, если работник уволен до издания приказа, не является дискриминирующей. Определение 6-го КСОЮ от 29.05.2025 № 88-9540/2025

🤰 Суды не согласились с увольнением беременной, которая не подала заявление о продлении срока договора. ——— Действие трудового договора с беременной не стали продлевать, потому что она не попросила этого сделать и не представила справку из медорганизации. Работницу уволили во время больничного. Она обратилась в суд. Апелляция и кассация сошлись во мнении: увольнение незаконно, трудовой договор следует продлить до окончания отпуска по беременности и родам. Работодатель не разъяснил сотруднице право продлить срока договора и не выяснил, хочет ли она это сделать. Суды также приняли во внимание, что работница из-за временной нетрудоспособности не смогла подать заявление вовремя. Злоупотребления правом с ее стороны не было. Определение 3-го КСОЮ от 21.05.2025 № 88-10074/2025 Источник

💰 Неучтенные отпуска работника за 11 лет обошлись работодателю в 427 000 рублей. ——— В интересах слесаря прокуратура обратилась в суд с иском к работодателю о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. Прокуратура указала, что работник трудился в компании с 2007 года на различных должностях. 25 февраля 2021 года его уволили и выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск за работу с 1 января по 25 февраля 2021 года. При этом у работодателя не было данных об отпусках за период с 2007 по 2018 годы. Суды иск удовлетворили и взыскали с работодателя 427 тыс. рублей. Ответчик не смог доказать, что предоставлял работнику отпуск, а тот его использовал и получал отпускные. В справках 2-НДФЛ также не было сведений об их выплате за спорный период. В личной карточке Т-2 были данные об отпусках лишь с 2018 по 2020 год, которые подтверждались приказами. Таким образом, работодатель задолжал работнику компенсацию за 11 лет в количестве 484 дня. Определение 3-го КСОЮ от 28.05.2025 № 88-10255/2025 Источник

🤷‍♂️ Суды поддержали увольнение совместителя, хотя он не получил уведомление на почте во время болезни. ——— Организация нашла основного работника на должность совместителя. Уведомление о расторжении трудового договора направила ему в том числе по почте. Совместитель не получил его, сославшись на больничный. Увольнение он оспорил. Апелляция и кассация встали на сторону организации. Процедуру увольнения она не нарушила. Больничный подтверждает лишь освобождение от труда. Работник был на амбулаторном лечении, а не в стационаре. Не было доказательств того, что он не мог получить на почте уведомление. Он не сделал этого по обстоятельствам, которые зависели только от него. Определение 3-го КСОЮ от 02.06.2025 № 88-10433/2025 Источник

❗️ Факт микротравмы послужил основанием для привлечения к административной ответственности. ——— Основное из дела: Осужденный, трудоустроенный подсобным рабочим, получил микротравму (рваную рану правого предплечья при распиловке дров). Курганской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях была проведена проверка по факту травмы. Установлены следующие нарушения: - Подсобный рабочий не прошел инструктаж, обучение и проверку знания требований охраны труда по данному виду работ (для станочников-распиловщиков); - Пострадавший не имел квалификационного удостоверения на право управления деревообрабатывающими станками; - Работодателем не обеспечены безопасность работника при эксплуатации оборудования, а также контроль за состоянием условий труда на рабочих местах и соблюдением работником требований охраны труда. Назначено административное наказание по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. Исправительная колония пыталась отменить штраф (безуспешно), ссылаясь на то, что подсобному рабочему не поручали работу по распилу дров. Решение Курганского городского суда Курганской области от 12.07.2023 по делу № 12-785/2023. Остается только догадываться, каким образом прокуратура узнала о микротравме, возможно по жалобе.

⚖️ Крайний Север: нельзя лишить работника компенсации проезда к месту отдыха и обратно, напомнил ВС РФ. ——— Основное из дела: Работодатель не закрепил в локальных нормативных актах, коллективном и трудовом договорах размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту отпуска и обратно. Не перечислил выплаты специалисту по его просьбе, из-за чего тот обратился в суд. ВС РФ указал: нельзя отказывать сотруднику в компенсации расходов на проезд и провоз багажа к месту отпуска и обратно или неоправданно занижать ее. Работодатель, который не относится к бюджетной сфере, определяет размер, условия и порядок такой выплаты на основе баланса интересов сторон. Учитывает ее целевое назначение и принимает во внимание реальные экономические возможности. Если работодатель нигде не закрепил правила выплаты такой компенсации, это не будет поводом лишать сотрудника гарантии. Дело направили на новое рассмотрение в том числе из-за нарушения баланса интересов сторон. Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2025) Источник

📄 Переквалификация гражданско-правовых отношений между ИП и самозанятыми в трудовые отношения. ——— Основное из дела: Компания решила перевести 78 сотрудников (кассиров, водителей, техников, мерчендайзеров) на режим самозанятости. Для обхода запрета на работу с бывшим работодателем персонал уволили из ООО и оформили как самозанятых через ИП. Налоговая инспекция переквалифицировала эти отношения в трудовые, что привело к доначислению НДФЛ и штрафов на ИП. Признаки трудовых отношений, на которые обратили внимание: - массовый характер оформления; - оплата за выполнение функций, а не за результат; - отсутствие иных источников дохода у «самозанятых»; - регистрация в качестве самозанятых непосредственно перед заключением договоров. Особо примечательно: в некоторых договорах фигурировали логины и пароли от приложения «Мой налог», а в дополнительных соглашениях были прописаны гарантии по отпускам и больничным. Верховный Суд подтвердил, что отношения между ИП и физическими лицами были трудовыми, и НДФЛ подлежит начислению и уплате. Однако, суд также указал, что при доначислении НДФЛ необходимо учитывать налог, уже уплаченный самозанятыми в рамках налога на профессиональный доход. Это означает, что сумма, подлежащая доначислению, должна быть уменьшена на сумму налога, уплаченного самозанятыми. Определение ВС РФ от 03.02.2025 по делу № А76-20897/2023

🤰СФР выплатил пособие по беременности и родам иностранке – суд не взыскал убытки с организации. ——— Основное из дела: Работодатель направил в СФР электронный больничный и сведения для расчета пособия. Среди прочего он указал, что сотрудница – резидент с иностранным паспортом, работает на основании патента. При этом данные о документах на право проживания в РФ организация не предоставляла. СФР потребовал возместить убытки: работодатель сообщил недостоверные сведения, у сотрудницы нет права на пособие. АС Северо-Кавказского округа фонд не поддержал. СФР знал, что сотрудница – иностранка. Одно из условий для возмещения расходов – вина страхователя. В данном случае ее нет. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 29.04.2025 по делу № А32-39250/2024 Источник