PROбанкротство

Как? Уже весна?? 😲 Два месяца как не бывало! Академия Veta (в стратегическом партнерстве с PROбанкротство) составила дайджест из интересных зимних постов, которые сохранят актуальность и весной, и летом. Пробегитесь по списку, вдруг что-то интересное пропустили. 🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥 Для арбитражных управляющих 🔴Список публикаций в процедуре банкротства: что и где публиковать. 🔴Памятка по срокам публикаций — с пояснениями о дате отсчёта и другими нюансами. 🔴Памятка о защите вознаграждения АУ: откуда ждать удар и чем отвечать. 🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥 Для тех, кто хочет эффективнее использовать экспертизу 🔴Как ставить вопрос эксперту, чтобы суд принял заключение к рассмотрению. 🔴Как отстоять свою правоту в строительном конфликте с помощью экспертизы: отвечает Марина Басова. 🔴Как повысить шансы на назначение повторной экспертизы: руководство от экспертной группы Veta. 🔴Кейс Veta: как досудебная экспертиза помогла предотвратить судебный спор. 🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥 Для юристов на строительных проектах 🔴Какой пункт добавить в договор подряда, чтобы можно было взыскать с подрядчика упущенные из виду дефекты при приемке работ. 🔴Как уменьшить количество споров по качеству строительных работ. 🔴Когда заказчик вправе оставить работу без оплаты: фрагмент лекции из курса по строительным спорам. 🔴Памятка по технологическому присоединению к электросетям: процедура и нюансы. 🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥 Для тех, кто допускает юмор в серьёзной работе 🔴Сборник типичных суеверий юристов. 🔴Типы судей: II часть. 🔴Типы судей: III часть. 🔴Юридический разбор сказки про Емелю. 🔴И такой же разбор сказки «Кот в сапогах». Реклама ЧОУ ДПО «Академия «Вета», ИНН 5262252149, erid 2W5zFHErqN9

Как? Уже весна?? 😲 Два месяца как не бывало! Академия Veta (в стратегическом партнерстве с PROбанкротство) составила дайджест из интересных зимних постов, которые сохранят актуальность и весной, и летом. Пробегитесь по списку, вдруг что-то интересное пропустили. 🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥 Для арбитражных управляющих 🔴Список публикаций в процедуре банкротства: что и где публиковать. 🔴Памятка по срокам публикаций — с пояснениями о дате отсчёта и другими нюансами. 🔴Памятка о защите вознаграждения АУ: откуда ждать удар и чем отвечать. 🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥 Для тех, кто хочет эффективнее использовать экспертизу 🔴Как ставить вопрос эксперту, чтобы суд принял заключение к рассмотрению. 🔴Как отстоять свою правоту в строительном конфликте с помощью экспертизы: отвечает Марина Басова. 🔴Как повысить шансы на назначение повторной экспертизы: руководство от экспертной группы Veta. 🔴Кейс Veta: как досудебная экспертиза помогла предотвратить судебный спор. 🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥 Для юристов на строительных проектах 🔴Какой пункт добавить в договор подряда, чтобы можно было взыскать с подрядчика упущенные из виду дефекты при приемке работ. 🔴Как уменьшить количество споров по качеству строительных работ. 🔴Когда заказчик вправе оставить работу без оплаты: фрагмент лекции из курса по строительным спорам. 🔴Памятка по технологическому присоединению к электросетям: процедура и нюансы. 🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥 Для тех, кто допускает юмор в серьёзной работе 🔴Сборник типичных суеверий юристов. 🔴Типы судей: II часть. 🔴Типы судей: III часть. 🔴Юридический разбор сказки про Емелю. 🔴И такой же разбор сказки «Кот в сапогах». Реклама ЧОУ ДПО «Академия «Вета», ИНН 5262252149, erid 2W5zFHErqN9

Банкротство Eddie Bauer Eddie Bauer — один из старейших брендов американской outdoor-индустрии. Компания была основана в Сиэтле в 1920 году охотником и предпринимателем Эдди Бауэром и начиналась как небольшой магазин спортивного снаряжения. Со временем бренд стал известен по всему миру: именно Eddie Bauer одним из первых начал массово производить пуховые куртки и экипировку для экстремальных экспедиций. В разные годы продукция компании использовалась альпинистами, полярными исследователями и даже американскими военными. К началу 2000-х Eddie Bauer превратился в глобальный бренд одежды для активного отдыха. В пиковые годы сеть насчитывала сотни магазинов, а сама компания продавала одежду, обувь и туристическое снаряжение по всему миру. Однако масштабирование сопровождалось сложной корпоративной историей: бренд неоднократно переходил из рук в руки, менял владельцев и стратегию развития. Финансовые трудности начали накапливаться еще в начале XXI века — компания уже проходила через процедуры банкротства в 2003 и 2009 годах. Новый кризис наступил спустя более десяти лет. В феврале 2026 года оператор розничной сети Eddie Bauer в США и Канаде подал заявление о защите от кредиторов штата Нью-Джерси. Процедура затронула около 180 магазинов бренда в Северной Америке. Компания начала ликвидационные распродажи и параллельно попыталась найти покупателя для розничного бизнеса. Если инвестор не будет найден, магазины планируется закрыть. Причины кризиса оказались типичными для традиционного ритейла. Компания столкнулась со снижением продаж, ростом операционных расходов, инфляцией и проблемами в цепочках поставок. Дополнительное давление оказало изменение потребительского поведения: покупатели все чаще переходят в онлайн-каналы и выбирают новые outdoor-бренды. При этом банкротство затронуло не весь бренд целиком. Онлайн-торговля, производство одежды и оптовые поставки были выделены в отдельную структуру и продолжили работать независимо от розничной сети. Права на бренд принадлежат компании Authentic Brands Group, которая может лицензировать его другим операторам. 🖼 ~ Август Маке, Парижские витрины, 1913

👍 Мы cобрали для вас подборку самого интересного на портале за всю неделю: 📚 Новые статьи на портале Оспаривание сделок должника по отчуждению единственного жилья Анализ разъяснений Верховного Суда РФ. Вопросы проведения экспертизы по делам о банкротстве Илья Шевченко, к.ю.н., судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, делится своим опытом назначения экспертиз по делам о банкротстве. ⚡️ Новости мира банкротства Корпоративные споры о стоимости доли нельзя разрешать в деле о банкротстве Суд округа указал, что вопросы выплаты обществом действительной стоимости доли победителю торгов регулируются корпоративным законодательством и разрешаются в отдельном исковом производстве. Отдельный иск о субсидиарке КДЛ не нужен при банкротстве контролирующего лица Кассация разъяснила, что требование о субсидиарной ответственности к КДЛ «брошенной» компании рассматривается в деле о банкротстве этого лица без отдельного иска. Неосвобождение от долгов должно быть соразмерно вреду, причиненному кредитору Арбитражный суд Центрального округа указал, что неприменение правил об освобождении в полном объеме несоразмерно, если стоимость утраченного залога кратно ниже реестровой задолженности кредитора. Апелляция обязала супругу банкрота передать финуправляющему драгоценности и элитные часы Суд установил, что драгоценности были возвращены Светлане Светлицкой по расписке от следственных органов, и обязал передать их финуправляющему в месячный срок под угрозой неустойки.

⚡️Собрали дайджест интересных материалов СМИ о банкротстве за 2-6 марта Актуальные и свежие статьи отрасли банкротства, а также кейсы, исследования, обзоры и новеллы законодательства. 💬ВС не позволил экс-сенатору Савельеву избежать субсидиарной ответственности 💬Железная несостоятельность. Бакальскому рудоуправлению снова грозит банкротство 💬Суд по заявлению АСВ ввел процедуру банкротства соучастницы хищения средств страховой компании ЮжУралЖАСО 💬Долги владельца связанной с ЖК Огни Сибири компании продают за 894 млн рублей 💬ВС отказался восстановить срок управляющему, который зря ждал судебный акт 💬В Ленобласти молочную ферму-банкрота выставили на торги за 114 млн 💬ВГОК в Нижнем Тагиле вступил в стадию банкротства 💬Суд по заявлению АСВ ввел процедуру банкротства бывшего топ-менеджера Экопромбанка 💬Государство долги не прощает. Национализированная фирма Арианта банкротит компанию бывшей собственницы Подробнее: PROбанкротство

Кассация: защита личного имущества от чужих долгов — не недобросовестность Алексей Зорин, конкурсный кредитор в деле о банкротстве Дениса Новикова, оспорил брачный договор, заключенный между должником и его супругой Марией Новиковой. Договор установил раздельный режим собственности на имущество супругов. Зорин указал, что сделка была совершена в день вынесения решения о взыскании с должника долга по займу и направлена на сокрытие имущества от кредиторов. Суд первой инстанции дважды отказал в признании договора недействительным, апелляция при повторном рассмотрении удовлетворила требования, признав сделку недействительной и взыскав с Новиковой 1,5 млн рублей за проданные автомобили. Кассация отменила постановление апелляции и оставила в силе определение первой инстанции, указав, что спорное имущество было приобретено на личные средства Новиковой и ее родственников, а не является совместно нажитым. Суд округа отметил, что должник не был трудоустроен в период брака и не участвовал в приобретении имущества, поэтому стремление супруги защитить свое имущество от обращения взыскания по чужим долгам не может считаться недобросовестным. ❝📖 Практическое значение данной позиции состоит в том, что она ограничивает попытки автоматически распространять последствия банкротства одного супруга на имущество другого. Суды, вероятно, будут более внимательно проверять, имело ли место формирование общего долга или использование заёмных средств на нужды семьи. В противном случае имущество второго супруга не должно включаться в конкурсную массу или использоваться для удовлетворения требований кредиторов. В целом такая позиция обеспечивает баланс интересов участников дела о банкротстве: с одной стороны, она сохраняет инструменты для оспаривания недобросовестных сделок и пополнения конкурсной массы гражданина – должника, а с другой – предотвращает необоснованное возложение ответственности на лиц, не участвовавших в возникновении долга. – Радмила Радзивил, основатель, управляющий партнер Юридической компании «Правый берег» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

КУ достаточно указать на отсутствие первичных документов при оспаривании сделки В деле о банкротстве общества «Строительная компания "Армада"» КУ Мурад Байрамеков оспорил платежи на 28,9 млн рублей в пользу общества «Петрол снаб», совершенные с мая 2018 года по март 2019 года. КУ сослался на безвозмездность перечислений ввиду отсутствия первичной бухгалтерской документации. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований, указав на отражение операций в книгах покупок и продаж и системе налогообложения. Суд округа отменил судебные акты и направил спор на новое рассмотрение. Кассация указала на неверное распределение бремени доказывания: именно ответчик должен был доказать реальность встречного предоставления. Суды также не оценили отзывы ответчика с приложенными документами, фактически проигнорировав их наличие в материалах дела. ❝📖 Управляющий представил доказательства перечисления денежных средств, однако первичная документация, подтверждающая встречное предоставление, отсутствовала. В таких условиях перенос бремени доказывания на получателя денежных средств представляется вполне логичным и соответствует общей тенденции судебной практики. Для бизнеса это решение является очередным напоминанием о том, что в спорах о банкротстве одного лишь отражения операций в учете недостаточно. При возникновении сомнений необходимо быть готовым подтвердить реальность хозяйственной операции совокупностью доказательств – договорами, первичными документами, перепиской, логистическими и иными подтверждениями фактического исполнения сделки. – Павел Самсонов, управляющий партнер Юридической консалтинговой группы «Ком-Юнити» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

ТОП-5 кейсов недели Мы спросили топов банкротства, что зацепило их на этой неделе и что точно нужно узнать и вам. 🔺 Сергей Сибилев из юридической группы «Пилот» Про спор о презумпции вины КДЛ при рассмотрении заявления о субсидиарной ответственности. 🔺 Ярослав Понимаш из «Алеф-Банк» Про кейс о добросовестности приобретения исполнительского иммунитета наследником жилья. 🔺 Вячеслав Голенев из АБ «Адвокаты: Голенев и Партнеры» Про спор о правомерности взыскания убытков с КДЛ при погашении реестра требований кредиторов. 🔺Павел Замалаев из «Замалаев, Стороженко и партнеры» Про спор о субсидиарной ответственности КДЛ исключенной из ЕГРЮЛ компании. 🔺 Радмила Радзивил из «Правый берег» Про кейс о субсидиарной ответственности при признании налоговой задолженности безнадежной ко взысканию. Подробнее: PROбанкротство

Смена управляющего не перезапускает срок исковой давности по оспариванию сделок Евгений Байгозин в августе 2022 года был признан банкротом. При этом в ноябре 2021 года он продал Сергею Шакелю автомобиль SKODA ROOMSTER за 300 тыс. рублей. Финуправляющий Маргарита Холостова в январе 2025 году оспорила эту сделку как совершенную по заниженной цене, потребовав взыскать с покупателя 430,8 тыс. рублей рыночной стоимости. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление. Шакель обжаловал судебные акты в кассацию, указав на пропуск срока исковой давности и свою добросовестность. АС Северо-Западного округа отменил акты нижестоящих судов, указав, что уже в январе 2023 года в материалах дела имелись сведения о регистрации автомобиля за должником, однако управляющие более двух лет не предпринимали действий по выяснению судьбы имущества. Кассация указала, что утверждение нового управляющего не влечет изменения срока исковой давности, а бездействие предшественников не может служить основанием для его восстановления. ❝📖 Решение усиливает ответственность управляющих за недостаточную оперативность как в сборе сведений, так и совершении необходимых действий. В данном же деле у кредиторов остается еще один способ защиты: взыскание убытков с управляющего, пропустившего срок. – Даниил Наймушин, управляющий партнер Юридической компании «Один к одному» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Кассация: реституция в банкротстве требует доказательств стоимости имущества Общество «Интерстройсервис М» в 2005 году заключило с Екатериной Исаевой, супругой руководителя общества, договор уступки прав инвестирования на нежилое помещение в Барыковском переулке Москвы. В 2011 году Исаева зарегистрировала право собственности на помещение площадью 129,6 кв. м, а в 2017 году продала его Светлане Пенич. После признания общества «Интерстройсервис М» банкротом в 2022 году КУ оспорил сделку по выводу актива как совершенную безвозмездно между аффилированными лицами. Суды первой и апелляционной инстанций признали сделку недействительной и взыскали с Исаевой 90,9 млн рублей. Суд округа согласился с выводами о недействительности сделки, однако отменил судебные акты в части реституции. Кассация указала, что суды не установили стоимость помещения на основании допустимых доказательств — отчета оценщика или судебной экспертизы, а размер реституции влияет на права кредиторов ответчика, находящегося в банкротстве. Подробнее с комментарием эксперта: PROбанкротство