АСКИНТЕХ

https://t.me/minprirodyair/2324 к предыдущему посту - от непосредственных участников экскурсии. 99% это какая-то магическая цифра, других, по-видимому, блогеры не знают. Вот мне 99.5%, а именно такие цифры показывают наши 3-польные электрофильтры, больше нравятся. Казалось бы 0.5%, а это В ДВА РАЗА МЕНЬШИЕ выбросы золы!!!

Приятно случайно включить ТВ, а там говорят о грандиозной работе нашей компании в Красноярске по очистке выбросов угольных электростанций. 15 электрофильтров на ТЭЦ-1 и 2 на новом блоке ТЭЦ-3. 13 на ТЭЦ-1 и 2 на ТЭЦ-3 уже в работе и демонстрируют выбросы менее 30 мг/нм3. Ни одна компания в мире не может гордится поставкой 15 установок на одну электростанцию и с такими результатами. Это мировой рекорд.

Не очень большой интерес вызвал этот опрос, тем не менее необходимо пояснить правильные опции: 1. очень часто забывают, что сжатый воздух, необходимый для регенерации рукавов рукавных фильтров, это очень дорогой ресурс. С учётом КПД генерации электроэнергии для компрессора и КПД самого компрессора, общий КПД компрессорной установки от исходного топлива вряд ли превысит 20-30%. (при кпд самого компрессора ~50-60%). 2. Потеря давления на рукавном фильтре в 5-10 раз выше чем на электрофильтре. В итоге возрастают затраты на тягу/дутье. Величина затрат несопоставима с электроэнергией, которую потребляет электрофильтр. 3. В эру ALSTOM (а это была одна из немногих компаний, рукавные фильтры которой успешно работали в энергетике) был проведен расчёт, показавший, что по приведенным затратам рукавный фильтр в 2.5-3 раза дороже электрофильтра при близких капитальных затратах. Почему же тогда рукавные фильтры применяются за энергетическими котлами? Во-первых, их основная область применения - в составе систем сероочисток, а не отдельных установок. Дополнительные химические реакции при прохождении газа сквозь материал рукава существенно снижают расход реагентов. Во-вторых, электрофизические свойства золы могут привести к необходимости установки огромных и дорогих электрофильтров. В этом случае применение рукавных фильтров оправдано (например, блоки 4 и 5 Рефтинской ГРЭС). В-третьих, рукавные фильтры компактнее электрофильтров и габаритные ограничения могут сделать их более привлекательными. Но применение отдельных рукавных фильтров имеет и свои ограничения. Например, нельзя применять рукавные фильтры при улавливании золы бурых углей, так как очень высоки риски повреждения рукавов тлеющими частицами золы. Таким образом, выбор электро- или рукавного фильтра - это всегда технико-экономическая задача, при решении которой необходимо учитывать и КПД установок, а не только эффективность улавливания.

https://t.me/Bigpowernews/20113 То есть к 2030 году плата за выбросы вырастет в два раза. При годовой инфляции 5-10% фактическое увеличение не превысит примерно половины текущих платежей. Никаких реальных стимулов сокращения выбросов, таким образом, не предвидится. А сама плата за выбросы остается просто дополнительным неналоговым обложением предприятий. Как, впрочем, и РОП - расширенная ответственность производителя за утилизацию товара и упаковку.

Новая викторина по сравнению КПД электрофильтра и рукавного фильтра на нашем канале. https://t.me/askintech/125

Очень любопытный результат. Половина ответивших не видит разницу между КПД электрофильтра и эффективностью улавливания твердых частиц. Еще четверть (наверное в шутку) не знает, что такое КПД. Ну давайте освежим школьный курс физики. КПД - коэффициент полезного действия устройства, машины, механизма в отношении передачи или преобразования энергии. Например, максимальный КПД тепловой машины (цикл Карно) 40%, котельных установок - 90-95%; электродвигателя - 50-98%; трансформатора - 95-99.5%. Во всех случаях это доля полезной энергии/работы от общей затраченной. Что же с электрофильтром? Здесь полезная энергия - это та доля затраченной, которая идёт на зарядку частиц пыли. А потери складываются из потерь в трансформаторе/выпрямителе (1-2%); поддержание коронного разряда (ионизация газа) - при напряжении 70 кВ и выпрямленном токе 1 А это может быть ~70 кВт на каждое поле; потери по протекании тока сквозь слой уловленной пыли. На зарядку частиц в итоге идёт менее 0.5-5% потребляемого тока. Электрофильтр является одним из наименее эффективных с точки зрения энергетической эффективности устройством, изобретенным человеком. Почему же тогда электрофильтры широко используются? Потому что для аппаратов очистки важна не энергетическая эффективность процесса, а его общая технико-экономическая эффективность. Критерии следующие: · Низкие гидравлические потери: Сопротивление газовому потоку у электрофильтра крайне мало (100-300 Па), что экономит огромную энергию на работу дымососов по сравнению, например, с рукавными фильтрами (1500-2500 Па). · Возможность обработки больших объёмов газа при высоких температурах и в агрессивных средах. · Достижение высокой степени очистки (99%+) при относительно умеренных эксплуатационных затратах на электроэнергию. Современные электрофильтры обеспечивают остаточные концентрации менее 10 -20 мг/нм3 (например, наши электрофильтры на Абаканской ТЭЦ и в Красноярске) и успешно конкурируют с рукавными фильтрами, считающимися безальтернативным устройством для достижения ультранизких остаточных концентраций. И об этом будет наша следующая викторина. Так что, КПД электрофильтра на ТЭЦ-3 в Красноярске много меньше 10%, а вот эффективность улавливания золы - 99.8%.

Часто спрашивают, почему поставленные нами рукавные фильтры на блоки 4 и 5 Рефтинской ГРЭС обеспечивают выбросы менее 50 мг/нм3 экибастузской золы при входных концентрациях более 60 г/нм3. Ответ на такой вопрос требует минимум часовой лекции об особенностях конструкции и условий применения отдельно стоящих рукавных фильтров за пылеугольными котлами. Множество компаний в нашей стране и в мире поставляют рукавные фильтры. Но всего 1-2 могут это делать для пылеугольных котлов, сжигающих высокозольный уголь, образующий крайне абразивную высокоомную золу с концентрацией в уходящих газах до 80 000 мг/нм3. Очень легко определить работоспособен фильтр или нет, достаточно посмотреть на длительность цикла регенерации рукавов. На Рефтинской ГРЭС - это более 30 мин. Поэтому и срок службы рукавов - 4 года. При сокращении длительности цикла срок службы рукавов сокращается в геометрической прогрессии, и при необходимости регенерации каждые 10-12 минут рукава придется менять каждый год. Попытки облегчить ситуацию применением гибридных фильтров часто приводят к обратному результату. Но об этом в следующий раз…

https://t.me/rushydro_official/6621 Добавим, что полностью завершен монтаж нашего электрофильтра на блоке ст. No 4, ведется его приемка на чистоту, и к 10.03 планируется завершение монтажа электрофильтра блока ст. No 5. Почему-то в сообщении РусГидро об этом не сказано.

https://t.me/energytodaygroup/28596 Раз уж Минэнерго выступило против роста платежей за выбросы, похоже, программа «Чистый воздух», по которой для ряда городов выдвигается требование снижения выбросов на 50%, тихо заканчивается. Сам подход «снижение на..», вместо «приведение в соответствие с нормативами» представляется глубоко ошибочным. 1. Предприятия, реально инвестировавшие в сокращение выбросов до нормативных требований, понуждаются к дальнейшему сокращению, но затраты при этом растут экспоненциально - стоимость сокращения выбросов в 2 раза с 300 до 150 мг/нм3 примерно в 5(!) раз меньше сокращения со 150 до 75 мг/нм3. 2. Сокращение в 2 раза вовсе не означает обеспечение экологического соответствия, то есть выполнение госпрограммы может вести к нарушению экологического законодательства. 3. И наоборот, выполнение экологических нормативов может вести к невыполнению Госпрограммы. Пока плата за выбросы была ничтожно мала, никого такие противоречия особо не беспокоили, да и сами результаты Госпрограммы больше «бумажные», чем реальные. Но как только их величина реально сравнивается со стоимости мероприятий по снижению выбросов, то есть появляются экономические стимулы для сокращения выбросов, начинается активное и публичное сопротивление таким нововведениям. К сожалению, вот уже более 30 лет наблюдаю подобную картину, а экологическое машиностроение как было, так и остается в состоянии «больной скорее мёртв, чем жив». Единственное светлое окошко это успешная локализация нашей компанией ведущей мировой технологии по улавливанию твердых частиц и ответственная политика некоторых компаний по достижению экологического соответствия не нормативам 1995 года (именно они действуют по ИТС38-2024), а современным международным требованиям.

Ввиду весьма неочевидного ответа на вопрос о КПД электрофильтра из предыдущей заметки, предлагается поучаствовать в викторине: https://t.me/askintech/119