Жилищный инспектор

Суд признал незаконным предписание Госжилнадзора Республики Саха (Якутия) о плате за содержание детской площадки Причина: по мнению суда, детская площадка входит в состав общего имущества, поэтому начисление платы за ее содержание обоснованно. Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – Управление) выдало ООО “Согласие” предписание по поводу начисления платы за содержание детской площадки, расположенной между двумя домами по улице Ф. Попова в г. Якутске. Надзорный орган требовал исключить из квитанций услугу “Содержание детской площадки” на том основании, что площадка якобы не входит в состав общего имущества МКД № 2/3 по улице Ф. Попова. Управление отмечало, что по сведениям публичной кадастровой карты “...земельный участок под указанной детской площадкой отнесен к землям поселений (земли населенных пунктов), что исключает возможность отнесения его к общему имуществу многоквартирного жилого дома”. Однако суд первой инстанции признал предписание незаконным, а апелляционный суд это решение оставил без изменения. Суд первой инстанции отметил: ● Собственники МКД на общем собрании избрали ООО “Согласие” управляющей организацией и утвердили договор управления, в котором прямо поручено содержать детскую и спортивную площадки. ● В Приложении № 2 к договору управления указаны конкретные работы: очистка территории площадок и смазка деталей сооружений. ● Детская площадка как элемент благоустройства предусматривалась при строительстве дома и должна была войти в состав общего имущества – этот факт органом надзора не опровергнут. Суды указали, что УО действовала в рамках закона и договора управления, а предписание выдано без надлежащего установления фактических обстоятельств. #Управление_госстройжилнадзора_РС_Я #содержание_и_ремонт А58-6839/2025🔺ЖилИнспектор

Суд отменил штраф ГЖИ Санкт-Петербурга за нарушение лицензионных требований Причина: по мнению суда, событие правонарушения не подтверждено надлежащими доказательствами. ГЖИ Санкт-Петербурга оштрафовала АО “Сервис-Недвижимость” на 125 тысяч рублей по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. В одной из квартир МКД по улице Парфеновской в Санкт-Петербурге было выявлено несоблюдение параметров вентиляции: обратная тяга при закрытой двери (0,24 м/с) и избыточная кратность воздухообмена (25,8 м³/ч). По мнению ГЖИ, УО нарушила пункт 10 Правил № 491 и пункт 5.7.2 Правил № 170. УО успешно оспорила постановление инспекции в суде. Суд первой инстанции указал, что событие административного правонарушения не подтверждено материалами дела. В постановлении ГЖИ сослалась на акт прокурорской проверки, который, в свою очередь, ссылался на акт осмотра от 24.04.2023 — однако сам акт осмотра в материалы дела представлен не был. В апелляции ГЖИ представила дополнительно суждение специалиста, но суд установил, что само инструментальное исследование проведено с нарушением Методики натурных испытаний воздухообмена жилых зданий (Шифр Д 5-80): — не измерялась температура наружного воздуха; — не был обеспечен нормативный приток воздуха в помещение; — представитель управляющей организации не был привлечен к участию в обследовании. Апелляционный суд пришел к выводу, что эти нарушения делают результаты обследования недопустимыми в качестве доказательства, а значит — основания для привлечения к ответственности отсутствуют. #ГЖИ_СанктПетербурга #нарушения_при_проверке #нарушения_при_привлечении_к_ао А56-32090/2025🔺ЖилИнспектор

Суд частично отменил предписание органа жилнадзора Крыма об индексации платы за содержание жилья Причина: инспекция самовольно установила размер индекса, не соответствующий условиям договора управления и официальному базовому индексу Росстата. Инспекция по жилищному надзору Республики Крым выдала предписание АО “Киевский Жилсервис” по МКД по ул. Куйбышева в г. Симферополе, требуя произвести перерасчет платы за содержание жилья с октября 2023 года с применением индекса 107,9%. Поводом стало обращение председателя совета дома, который считал, что управляющая организация завысила плату на 16,58%, применив индекс 116,58%, вместо 107,9% — якобы по данным Крымстата за сентябрь 2023 г. УО обжаловала предписание в суде. Суд первой инстанции не нашел оснований для отмены предписания. Апелляционный суд решил по-другому и признал предписание незаконным в части установления индекса 107,9%. Суды отметили, что УО нарушила требования закона: с октября 2023 года стала выставлять плату за управление, используя ставку 116,58% (базовый индекс потребительских цен за 2022 год), вместо 105,8% — базового индекса за 2023 год. Однако надзорный орган тоже был неправ. Инспекция не выяснила, какой индекс потребительских цен следует применять, не запросила данные Росстата, а взяла за основу сведения, представленные к жалобе. “...инспекция в пункте 1 обжалуемого предписания необоснованно установила обязанность произвести перерасчет размера платы за содержание общего имущества собственникам помещений с применением индекса потребительских цен равного 107,9 %, не соответствующего условиям договора, и в нарушение требований законодательства возложила на собственников помещений МКД необоснованное бремя несения финансовых обязательств в завышенном размере”. #Инспекция_по_жилищному_надзору_Республики_Крым #оплата_жку А83-9482/2024🔺ЖилИнспектор

Суд отменил штраф ГЖИ Санкт-Петербурга за отсутствие документации по водоснабжению Причина: техническая документация утеряна предыдущей управляющей организацией, и новая УО приняла все зависящие от нее меры по ее розыску. ГЖИ Санкт-Петербурга оштрафовала ООО “Жилкомсервис № 2 Московского района” на 250 тысяч рублей по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ за нарушение лицензионных требований. Надзорный орган установил, что УК не предоставила проектную документацию по внутридомовой системе холодного водоснабжения в МКД по Московскому проспекту. Однако суды двух инстанций отменили штраф. Суды указали: проектная документация не была передана предыдущей управляющей организацией АО “Строитель”. С 2017 года УО неоднократно обращалась в архивы и проектные институты («ЛенжилНИИпроект», «ЛенНИИпроект», ЦГА СПб, ЦГАНТД СПб), но всюду получила ответы об отсутствии документации. Эти запросы и ответы были приложены к материалам административного дела, но не были оценены ГЖИ. Апелляционный суд подчеркнул: “...Обществом были предприняты необходимые и адекватные меры по розыску, получению копий документов и восстановлению проектной технической документации на внутридомовые инженерные сети ХВС, которые у Общества отсутствуют и не были переданы предыдущей управляющей организацией. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об отсутствии у Общества возможности восстановить проектную документацию на инженерные сети ХВС, а также получить её копии у третьих лиц, которые могли бы ими обладать”. #ГЖИ_СанктПетербурга #передача_техдок А56-50479/2025🔺ЖилИнспектор

Суд отменил предписание УГЖН Белгородской области по начислению платы за отопление Причина: РСО правильно начисляла плату за отопление расчетным способом, поскольку срок службы прибора учета истек. Жильцы МКД по ул. Ливенская в г. Новый Оскол пожаловались в Управление государственного жилищного надзора Белгородской области на АО “Тепловая компания”. Они указывали, что РСО не принимает показания поверенного теплосчетчика и начисляет плату расчетным методом, что привело к завышенным платежам в отопительный сезон 2023–2024 гг. В ходе проверки УГЖН установило, что прибор учета поверен в августе 2023 года и пригоден к эксплуатации до 2027 года. На этом основании инспекция выдала предписание и потребовала: - принять счетчик к коммерческому учету; - сделать перерасчет по его показаниям. Однако суды двух инстанций отменили предписание. Суды обратили внимание на пункт 6 Правил № 1034, из которого следует, что узлы учета, введенные в эксплуатацию до 2013 года, могут использоваться до истечения срока службы основных приборов, после чего подлежат замене. Теплосчетчик в МКД по ул. Ливенская был установлен в 2007 году, до вступления в силу Правил № 1034 (18.11.2013). Срок службы прибора учета истек в 2019 году. Соответственно, применение обществом расчетного способа в этом случае было правомерным. Апелляционный суд указал: “...нормативно не предусмотрено, что возможно проведение поверки по истечении срока эксплуатации прибора учета, или проведение поверки продлевает срок эксплуатации прибора учета, следовательно, исходя из требований п.6 Правил №1034, указанный в них срок службы должен рассматриваться в качестве предельного срока, по истечении которого, прибор должен быть заменен на соответствующий требованиям действующего законодательства”. #УГЖН_Белгородской_области #оплата_жку А08-7773/2024🔺ЖилИнспектор

Суд отменил штраф Госкомитета Башкортостана за перерыв в водоснабжении Причина: отсутствие состава правонарушения. Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору оштрафовал ГУП “Уфаводоканал” на 30 тысяч рублей по части 2 статьи 7.23 КоАП РФ. Надзорный орган посчитал, что предприятие нарушило нормативы предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, допустив перерыв более 4 часов подряд в доме по ул. Российская в г. Уфе. 26 марта 2025 года из-за коррозионного повреждения на трубопроводе ХВС диаметром 100 мм (глубина заложения — 3 м) были произведены два аварийных отключения продолжительностью 7 ч 45 мин и 7 ч 55 мин. Однако суды двух инстанций признали штраф незаконным. Суд первой инстанции, а затем и апелляционный суд указали: согласно пункту 11.4 СП 31.13330.2021, при аварии на трубопроводе диаметром до 400 мм и глубиной заложения более 2 м расчетное время ликвидации аварии составляет 12 часов. Таким образом, в действиях предприятия отсутствует состав административного правонарушения, и привлечение к ответственности было неправомерным. Суды отметили: “ГУП “Уфаводоканал” соблюдены требования пункта 1 Приложения № 1 Правил № 354 и пункта 11.4 СП 31.13330.2021, а время устранения аварий…составило менее 12 часов, следовательно, ГУП “Уфаводоканал” не нарушена допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения”. #Госкомитет_РБ_по_жилищному_и_строительному_надзору #нарушения_при_привлечении_к_ао А07-20442/2025🔺ЖилИнспектор

Суд частично отменил предписание надзорного органа Калининградской области по ремонту паркинга Причина: устранение протечек требует капитального ремонта, а не текущего содержания, и не может быть возложено на УО без решения собственников. Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области выдало предписание ООО “Лучший дом в Центральном районе” об устранении нарушений лицензионных требований при управлении МКД по ул. Красная в г. Калининграде. В числе прочего в предписании требовалось устранить причины протечек перекрытий паркинга. УО оспорило эту часть предписания, пояснив, что паркинг имеет эксплуатируемую кровлю (поверх неё — детская и спортивная площадки), введён в эксплуатацию в 2015 году. Текущее состояние кровли обусловлено нарушениями при строительстве застройщиком, что подтверждается двумя экспертными заключениями. Эксперты установили, что для устранения протечек требуется демонтаж кровли до плит перекрытия и устройство нового покрытия по проектной документации. Суды двух инстанций указали: такие работы относятся к капитальному ремонту, а не к текущему содержанию общего имущества. В соответствии с пунктом 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, решение о капитальном ремонте принимается только общим собранием собственников. Суд признал предписание незаконным в части требования устранить протечки и исключил это мероприятие из перечня обязательных работ. “Возложение на Общество обязанности по устранению протечек кровли паркинга, в рамках содержания общего имущества или текущего ремонта общего имущества вместо выполнения работ капитального характера…фактически подменяет проведение капитального ремонта, что не только требует привлечение значительных финансовых затрат, но и привлечение специализированных строительных и проектных организаций, что также является не заложенной в тариф по текущему ремонту и содержанию затратами”. #Минконтроль_Калининградской_области #капремонт А21-275/2025🔺 (https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/0082e324-153a-4a71-8463-a88cb2fa9a1f/9cb605d7-497d-4b0c-8768-4dce6a01e000/%D0%9021-275-2025__20251215.pdf?isAddStamp=True)ЖилИнспектор (https://t.me/+nbrmekA0uh03OTIy)

Суд отменил штраф Минчистоты Московской области за перерыв в горячем водоснабжении Причина: перерыв произошел на тупиковой магистрали, где допустимый перерыв — до 24 часов подряд. Минчистоты Московской области оштрафовало ООО “Интеллектуальные Коммунальные Системы Орехово-Зуево” на 30 тысяч рублей по части 2 статьи 7.23 КоАП РФ. Надзорный орган посчитал, что общество нарушило нормативы предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, допустив перерыв более 4 часов подряд. 24 февраля 2025 года в домах по ул. Коммунистическая в г. Ликино-Дулево было отключено ГВС из-за утечки на сетях по ул. Ленина. Подача воды была восстановлена спустя 13 часов. Однако суды двух инстанций признали штраф незаконным. Суд первой инстанции, а затем и апелляционный суд указали: котельная, к которой подключены спорные МКД, не имеет гидравлической связи с другими источниками тепла, то есть магистраль является тупиковой При аварии на тупиковой магистрали допустимый перерыв в горячем водоснабжении составляет до 24 часов подряд (пункт 4 Приложения № 1 к Правилам № 354). Апелляционный суд заключил: «Поскольку общая продолжительность перерыва подачи воды составила 13 часов при допустимых 24 часах, у административного органа не имелось правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности». #ГЖИ_Московской_области #нарушения_при_проверке А41-25971/25 (https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/63fddbc3-4731-4eba-a5bb-58917878dc28/ebfad315-bad6-4b93-8e79-9356aa7d5a90/%D0%9041-25971-2025__20251212.pdf?isAddStamp=True)🔺ЖилИнспектор (https://t.me/+nbrmekA0uh03OTIy)

📍Теги для поиска и описание канала Органы жилищного надзора и лицензионного контроля: А #Госстройжилнадзор_Адыгеи #Инспекция_стройжилнадзора_Алтайского_края #ГЖИ_Амурской_области #ГЖИ_Архангельской_области #Служба_жилищного_надзора_Астраханской_области Б #Госкомитет_РБ_по_жилищному_и_строительному_надзору #УГЖН_Белгородской_области #ГЖИ_Брянской_области #Госстройжилнадзор_Республики_Бурятия В #ИГЖН_Владимирской_области #ИГЖН_Волгоградской_области #ГЖИ_Вологодской_области #ГЖИ_Воронежской_области Е #ГЖИ_ЕАО И #Ивгосжилинспекция #Служба_государственного_жилищного_и_строительного_надзора_Иркутской_области #ГЖИ_Республики_Ингушетия К #Государственный_комитет_КБР_по_тарифам_и_жилищному_надзору #Минконтроль_Калининградской_области #Инспекция_госжилнадзора_Республики_Калмыкия #Госкомитет_Карелии_по_жилищному_надзору #ГЖИ_Кировской_области #Служба_Республики_Коми_Стройжилтехнадзора #ГЖИ_Костромской_области #ГЖИ_Краснодарского_края #Стройнадзор_Красноярского_края #Инспекция_по_жилищному_надзору_Республики_Крым #ГЖИ_Кузбасса #ГЖИ_Курганской_области #ГЖИ_Курской_области Л #Комитет_госжилнадзора_и_контроля_Ленинградской_области #ГЖИ_Липецкой_области М #ГЖИ_Магаданской_области #Департамент_ГЖН_Республики_Марий_Эл #Мосжилинспекция #ГЖИ_Московской_области #ГЖИ_Мурманской_области Н #ГЖИ_Нижегородской_области #Комитет_госжилнадзора_и_лицензионного_контроля_Новгородской_области #ГЖИ_Новосибирской_области О #ГЖИ_Омской_области #ГЖИ_по_Оренбургской_области П #Министерство_ЖКХ_Пензенской_области #ИГЖН_Пермского_края #ГЖИ_Приморского_края Р #ГЖИ_Ростовской_области С #ГЖИ_Самарской_области #ГЖИ_СанктПетербурга #ГЖИ_Саратовской_области #Управление_госстройжилнадзора_РС_Я #ГЖИ_Сахалинской_области #Департамент_ГЖиСН_Свердловской_области #ГЖИ_Смоленской_области #Управление_Ставропольского_края_ГЖИ Т #Министерство_госжилстройтехнадзора_Тамбовской_области #ГЖИ_РТ #ГЖИ_Тверской_области #Департамент_ЖКХ_и_ГЖН_Томской_области #ГЖИ_Тульской_области #Служба_ГЖИ_и_СН_Республики_Тыва #ГЖИ_Тюменской_области У #Управление_по_надзору_Удмуртской_Республики #Агенство_госстройжилнадзора_Ульяновской_области Х #Главное_управление_контроля_лицензирования_Хабаровского_края #Минстрой_Хакасии Ч #ГЖИ_Челябинской_области #Служба_госжилнадзора_Чеченской_Республики #ГЖИ_Чувашской_Республики Ю #Жилстройнадзор_Югры Я #Департамент_госжилнадзора_ЯНАО #ДГЖН_Ярославской_области Рубрики: #нарушения_при_привлечении_к_ао #нарушения_при_проверке #судебные_издержки #реестр_лицензий #лицензия_и_лицензионные_требования #продление_лицензии #содержание_и_ремонт #использование_общего_имущества #капремонт #оплата_жку #качество_услуг #гис_жкх #416пп #осс Вне рубрик: #передача_техдок #ипу #газовики #должники #коап #судопроизводство #перевод_помещения #адс #отношения_с_рсо #336пп #исполнительное_производство #дополнительные_услуги 🔺 ЖИ пишет об ошибках органов жилищного надзора, если эти ошибки подтверждены вступившим в силу решением суда. Ссылка на дело указывается в посте. 🔺 Если впоследствии вышестоящая инстанция поддержит инспекцию, то есть отменит судебное решение, то ЖИ публикует информацию и об этом. 🔺 Всё судьи разные, в регионах есть своя специфика, поэтому надо понимать: то, что сработало в конкретном случае, не обязательно сработает и во втором. 🔺 Если пост прислан читателями и не основан на судебной практике, то он отмечается хэштегом #нам_пишут, а его содержание может не соответствовать позиции авторов канала. 🔺 У ЖИ нет цели обидеть какую-либую инспекцию. Мы просто мониторим судебную практику на уровне апелляции и выше, а потом рассказываем то, что показалось интересным. О победах инспекции напишут на своих сайтах, а об остальном расскажет канал ЖИ.